In een tijdsbestek van een paar weken slaagde Vladimir Poetin - een man die onlangs door Donald Trump werd beschreven als een strategisch "genie" - erin om de NAVO nieuw leven in te blazen, een versplinterd Westen te verenigen, de weinig bekende president van Oekraïne in een wereldwijde held te veranderen, de Russische economie te verwoesten en zijn erfenis als moorddadige oorlogsmisdadiger te verstevigen.
Hoe heeft hij zich zo kunnen misrekenen?
Om die vraag te beantwoorden, moet je de machts- en informatie-ecosystemen rond dictators begrijpen. Autocraten zoals Poetin bezwijken uiteindelijk voor wat de 'dictatorvalkuil' kan worden genoemd. De strategieën die ze gebruiken om aan de macht te blijven, leiden vaak tot hun uiteindelijke ondergang. In plaats van lange-termijnplanners te zijn, maken velen catastrofale fouten op de korte termijn - het soort fouten dat waarschijnlijk zou zijn vermeden in democratische systemen. Ze horen alleen van meepraters en krijgen daardoor slecht advies. Ze begrijpen hun bevolking verkeerd. Ze zien dreigementen pas aankomen als het te laat is.
Sint Petersburg
Despoten zaaien al vroeg de kiem voor hun eigen ondergang, wanneer ze voor het eerst worden geconfronteerd met de afweging tussen het toestaan van vrijheid van meningsuiting en het behouden van een ijzeren greep op de macht. Na aankomst in het paleis is het verpletteren van afwijkende meningen en het opsluiten van tegenstanders vaak rationeel, vanuit het perspectief van een dictator: het creëert een angstcultuur die nuttig is om controle te vestigen en te behouden. Maar die angstcultuur heeft een prijs.
Despoten krijgen zelden te horen dat hun domme ideeën dom zijn, of dat hun slecht doordachte oorlogen waarschijnlijk catastrofaal zullen zijn. Eerlijke kritiek geven is een dodelijk spel en de meeste adviseurs vermijden dit. Degenen die durven te gokken, verliezen uiteindelijk en worden gezuiverd. Dus na verloop van tijd zijn de adviseurs die overblijven meestal meelopers die ijverig ja-knikken wanneer de despoot een of ander gek plan schetst.
Zelfs met zulke schijnbaar loyale trawanten staan despoten voor een dilemma. Hoe kun je vertrouwen op de loyaliteit van een entourage die alle reden heeft om te liegen en zijn ware gedachten te verbergen?
Om dit probleem op te lossen, creëren despoten loyaliteitstests, griezelige charades om ware gelovigen te scheiden van pretendenten. Om te worden vertrouwd, moeten adviseurs namens het regime liegen . Degenen die absurde beweringen herhalen zonder te knipperen, worden als loyaal beschouwd. Wie aarzelt, wordt als verdacht beschouwd.
Veel mensen rond Poetin begrijpen die dynamiek, en daarom waren ze bereid Poetins bizarre bewering na te praten dat de Joodse president van Oekraïne, Volodymyr Zelensky, een 'neonazi'-staat voorzit . Zulke mythevorming kan ook plaatsvinden in democratieën, als je een leider in autoritaire stijl hebt. Bedenk eens hoeveel Republikeinen over elkaar zijn gevallen om de leugens van Donald Trump over de zogenaamd frauduleuze verkiezingen van 2020 te onderschrijven.
Protest tijdens het journaal van de Russische staatstelevisie, 15 maart 2022
.
Maar om aan de macht te blijven, moeten despoten zich zorgen maken over meer dan alleen hun adviseurs en trawanten. Ze moeten hun bevolking ook voor zich winnen, intimideren of dwingen. Daarom investeren dictators in door de staat gesponsorde media.
Dit controlemechanisme brengt kosten met zich mee. Sommige burgers die gehersenspoeld zijn door staatspropaganda zullen een oorlog steunen die zeker averechts zal werken. Anderen verzetten zich persoonlijk tegen het regime, maar zullen te bang zijn om iets te zeggen. Als gevolg hiervan bestaat er geen betrouwbare peiling in autocratieën. Dat betekent dat despoten zoals Poetin niet in staat zijn om de houding van hun eigen volk nauwkeurig te begrijpen.
Als je lang genoeg in een nepwereld leeft, kan het echt gaan aanvoelen. Dictators en despoten beginnen hun eigen leugens te geloven, die door de staat gecontroleerde media voortdurend worden gepropageerd. Dat zou kunnen helpen verklaren waarom de recente toespraken van Poetin opvielen als losgeslagen tirades . Het is zeker mogelijk dat zijn geest is bezweken voor zijn eigen propaganda, waardoor een verwrongen wereldbeeld is ontstaan waarin de invasie van Oekraïne, zoals Trump het uitdrukte, een ongelooflijk "slimme" zet was.
Berlijn, maart 2022
.
De risico's van een misrekening worden nog verergerd, zo heeft psychologisch onderzoek aangetoond, doordat de macht je letterlijk naar het hoofd stijgt , ook op een belangrijke manier die relevant kan zijn bij het verklaren van Poetins dure zet in Oekraïne. Hoe langer iemand aan de macht is, hoe meer ze een idee krijgen van wat bekend staat als 'illusoire controle', een verkeerde overtuiging dat ze de resultaten veel meer kunnen beheersen dan ze in werkelijkheid kunnen. Die waanvoorstelling is vooral gevaarlijk in dictaturen, waar er vrijwel geen checks of balances zijn, geen termijnen of vrije verkiezingen om iemand uit de macht te zetten.
Sommige Rusland-experts, zoals Fiona Hill, hebben onlangs gesuggereerd dat Poetin een groot deel van de pandemie geïsoleerd en alleen heeft doorgebracht, terwijl hij oude kaarten van het verloren Russische ‘imperium’ heeft bestudeerd. Alles bij elkaar genomen is het mogelijk om je voor te stellen hoe deze factoren samen Poetin ervan overtuigden dat zijn brute blunder in Oekraïne een goed idee was.
'Nee tegen oorlog in Oekraïne - Poetin moet opstappen!' - Moskou, maart 2022
.
Als despoten het verpesten, moeten ze op hun hoede zijn. Nogmaals, ze kunnen het slachtoffer worden van de dictator-valkuil. Om toekomstige vijanden te verpletteren, moeten ze loyaliteit eisen en kritiek onderdrukken. Maar hoe meer ze dat doen, hoe lager de kwaliteit van de informatie die ze ontvangen, en hoe minder ze de mensen kunnen vertrouwen die beweren hen te dienen. Het gevolg is dat, zelfs als regeringsfunctionarissen leren over complotten om een autocraat omver te werpen, ze die kennis misschien niet delen. Dit staat bekend als het 'vacuümeffect' - en het betekent dat autoritaire presidenten pas op de hoogte kunnen worden gebracht van pogingen tot staatsgreep en staatsgrepen als het te laat is. Dit roept een vraag op die Poetin 's nachts wakker zou moeten houden: als de oligarchen uiteindelijk een actie tegen hem zouden ondernemen, zou iemand hem dan waarschuwen?
Het is duidelijk dat Poetin niet gek is. Maar als we discussiëren over mogelijke eindspelen van de oorlog in Oekraïne, moeten we onszelf niet voor de gek houden. Poetin gedraagt zich, zoals veel despoten, niet volledig rationeel. Hij leeft in een fantasiewereld, omringd door mensen die bang zijn hem uit te dagen, met een geest die door meer dan twee decennia tiranniek gedrag is vergiftigd. Hij heeft een catastrofale fout gemaakt in Oekraïne - een fout die zijn ondergang kan inleiden.
Barcelona
.
Beiroet
.
Londen
.
Moskou
.
Parijs
.
Warschau
.
Tekst: vrij vertaalde en verkorte weergave van een artikel van Brian Klaas in
The Atlantic.
